ข้อมูลใหม่จาก Johnson & Johnson แสดงให้เห็นถึงสัญญา แต่ผลลัพธ์ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดย CDC หรือ FDA
โดย Margo MILANOWSKI | UPDATED 23 SEP, 2021 13:03 PM
ศาสตร์
สุขภาพ
แบ่งปัน
Johnson & Johnson เพิ่งเปิดเผยข้อมูลใหม่เกี่ยวกับระบบการปกครองด้วยการฉีดบูสเตอร์สำหรับวัคซีนแบบใช้ครั้งเดียวของพวกเขา รวมถึงสถิติประสิทธิภาพเริ่มต้นที่สำคัญ FDA และ CDC ยังไม่ได้ประเมินข้อมูลนี้ และยังมีคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบอีกมาก แต่นี่คือสิ่งที่เรารู้ในตอนนี้
ฉันต้องการบูสเตอร์หรือไม่หากฉันได้รับช็อต J&J
คุณยังคงได้รับการปกป้องจาก COVID-19 ด้วยการยิงครั้งแรกนั้น แต่หลักฐานใหม่ที่เผยแพร่โดยตรงจาก J&J บ่งชี้ว่าการกระตุ้นครั้งที่ 2 ปกป้องคุณมากกว่านั้นอีกมาก การให้ยาครั้งแรกมีอัตราประสิทธิภาพในการป้องกันการติดเชื้อโควิด-19 ที่รุนแรง/ร้ายแรงถึง 75 เปอร์เซ็นต์ที่บันทึกไว้ทั่วโลก แต่หลังจากให้ยาครั้งที่สอง ประสิทธิภาพนี้จะขยายไปถึงกรณีที่มีอาการปานกลางเช่นกัน หากคุณมีเหตุผลให้สงสัยว่าคุณมีระบบภูมิคุ้มกันที่หดหู่จากการได้รับวัคซีนครั้งแรก อาจเป็นเพราะผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง การได้รับยาครั้งที่สองสามารถช่วยได้เท่านั้น
บูสเตอร์ช็อตของ J&J ช่วยได้มากแค่ไหน?
ข้อมูลที่เรามีในขณะนี้ยังคงเป็นข้อมูลเบื้องต้น และอิงตามข่าวประชาสัมพันธ์ของ J&J เท่านั้น จากข้อมูลดังกล่าว ดูเหมือนว่าประสิทธิภาพของการใช้ยาสองโดส โดยการฉีดครั้งที่สองให้ 56 วันหลังจากการฉีดครั้งแรก เพิ่มขึ้นเป็น 94 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับโรคโควิด-19 ในระดับปานกลางถึงรุนแรง/วิกฤต และ 75 เปอร์เซ็นต์ทั่วโลก อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้เข้าร่วมได้รับการติดตามเป็นเวลาประมาณ 36 วันในแต่ละครั้ง เทียบกับเวลาประมาณสี่เดือนที่ใช้ในการทดลองครั้งแรก เวลามากขึ้นอาจทำให้มีผู้ป่วย COVID มากขึ้น
ยังไม่ชัดเจนว่าระยะเวลาของยาครั้งที่สองอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพอย่างไร การฉีดบูสเตอร์ช็อตที่ให้แก่ผู้เข้าร่วมการศึกษาหกเดือนหลังจากที่ได้รับยาครั้งแรกทำให้ระดับแอนติบอดีเพิ่มขึ้นมากกว่าการให้ยาดีเด่นที่ได้รับสองเดือนหลังจากครั้งแรก ซึ่งอาจแนะนำว่าการรอนานขึ้นอาจให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า แต่ยังไม่ชัดเจนว่าระดับแอนติบอดีสัมพันธ์กับการป้องกันโรคมากน้อยเพียงใด
ถ้าฉันไม่ต้องการบูสเตอร์ช็อตล่ะ
วัคซีน J&J เข็มแรกยังคงมีประสิทธิภาพ 74% ต่อผู้ป่วยโควิด-19 ที่รุนแรง และ 89 เปอร์เซ็นต์ต่อการรักษาในโรงพยาบาล ตามข้อมูลของ J&J การป้องกันนี้ยังไม่ลดลง แต่เจ้าหน้าที่คาดหวังว่าการฉีดบูสเตอร์จะยังคงขยายการป้องกันเกินกว่าที่พวกเขาคาดหวังจากการใช้ยาเพียงครั้งเดียว อย่างไรก็ตาม คุณมีความพร้อมที่จะต่อสู้กับ COVID-19 ด้วยการฉีดเพียงครั้งเดียวมากกว่าการไม่มีวัคซีนเลย ดังนั้นคุณจึงมีส่วนสนับสนุนโดยการฉีดวัคซีนครั้งแรก
ช็อตที่สองปลอดภัยเท่ากับนัดแรกหรือไม่?
วัคซีน J&J ยังคงมีความปลอดภัยเหมือนเดิม และเข็มที่ 2 ไม่มีการตอบสนองเชิงลบมากไปกว่าครั้งแรก บูสเตอร์มีผลข้างเคียงเล็กน้อยที่อาจเกิดขึ้นเช่นเดียวกับครั้งแรก รวมถึงความเจ็บปวดหรือรอยแดงเมื่อเห็นการฉีด ต่อมน้ำเหลืองบวม หูอื้อ และคลื่นไส้ ยังไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาลิ่มเลือดที่หายากที่เกี่ยวข้องกับ J&J ที่ถูกยิงในฤดูใบไม้ผลิหรือเกี่ยวกับกรณีกลุ่มอาการ Guillain-Barré ที่หายากเหลือเกินที่เชื่อมโยงในเดือนกรกฎาคม
อายุของฉันมีผลต่อการตอบสนองต่อยากระตุ้นหรือไม่?
ไม่ว่าอายุของคุณจะเป็นอย่างไร การให้อาหารเสริมควรเพิ่มการป้องกันการติดเชื้อ COVID-19 คนสูงอายุมักจะมีภูมิคุ้มกันที่แข็งแรงน้อยกว่า เพียงเพราะระบบภูมิคุ้มกันของพวกเขาไม่แข็งแรงอีกต่อไป ในการศึกษาของ J&J ระดับแอนติบอดีของทุกคนเพิ่มขึ้นสี่ถึงหกเท่าหากได้รับหลังจากสองเดือนและเพิ่มขึ้น 12 เท่าหลังจากหกเดือนโดยไม่คำนึงถึงอายุ นั่นแปลว่าการตอบสนองของภูมิคุ้มกันโดยรวมดีขึ้นหรือไม่ (แอนติบอดีไม่ใช่องค์ประกอบเดียวของภูมิคุ้มกัน) ยังไม่ชัดเจน
ฉันควรรอนานแค่ไหนกว่าจะได้บูสเตอร์ช็อต?
เนื่องจาก CDC และ FDA ยังไม่ได้ประเมินผลการค้นพบของ J&J จึงไม่มีใครควรได้รับการฉีดกระตุ้น เมื่อพวกเขาประเมินข้อมูลและหากได้รับการอนุมัติ พวกเขาจะตัดสินใจเกี่ยวกับไทม์ไลน์ที่แนะนำ
Bendati เข้าร่วมใน Pan American Health Organisation Zika Ethics Consultation ในเดือนเมษายน 2016 ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของคำแนะนำด้านจริยธรรมในประเด็นสำคัญที่เกิดจากการระบาดของ Zika
แม่บราซิลนั่งบนโซฟากับลูกสาวสองคน
ดอส ซานโตสกล่าวว่าเธอรู้สึกคุ้นเคยและหลายครอบครัวก็มีความรู้สึกแบบเดียวกัน นักมานุษยวิทยาทางการแพทย์ Luciana Lira กล่าวว่าครอบครัวเหล่านี้เต็มไปด้วยนักวิทยาศาสตร์และนักข่าว และเธอต้องเปลี่ยนวิธีการของเธอเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจจากครอบครัว ภาพถ่าย: “Ueslei Marcelino/Undark .”
Florencia Luna ประธานของ Zika Ethics Consultation กล่าวว่าเป้าหมายของคำแนะนำคือการป้องกันสถานการณ์เช่นเดียวกับที่ผู้ดูแลอธิบายไว้ “เรากังวลมากกับการทำวิจัยในช่วงเวลานั้นในช่วงที่มีการระบาด กับโควิดก็เหมือนตอนนี้นิดหน่อย” เธอกล่าว “แม้ว่าคุณต้องการ [วิจัย] อย่างรวดเร็วและรวดเร็ว และคุณควรทำเช่นนั้น ไม่ได้หมายความว่าคุณต้องหลีกเลี่ยงมาตรฐานทางจริยธรรม”
Luna ซึ่งเป็นผู้อำนวยการโครงการชีวจริยธรรมของคณะสังคมศาสตร์ละตินอเมริกาในอาร์เจนตินาด้วยเชื่อว่าการกลับมาหาผู้เข้าร่วมพร้อมกับผลลัพธ์นั้นเป็นภาระผูกพันทางจริยธรรม “โดยส่วนตัว ฉันคิดว่าการกลับมาบอกข่าวดีหรือข่าวร้ายเป็นสิ่งสำคัญมาก” เธอกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับซิกา ซึ่งเกี่ยวข้องกับมารดาและทารกที่มีภาวะสุขภาพ “อย่างน้อยก็เพื่อส่งจดหมายถึงพวกเขา เพื่อโทรหาพวกเขาทางโทรศัพท์” เธอกล่าวเสริม “อาจจะไม่ให้พวกเขาไปที่คลินิกเพราะมันจะเป็นภาระมากเกินไปสำหรับพวกเขา แต่มีวิธีอื่นที่คุณสามารถสื่อสารในปัจจุบันด้วยสมาร์ทโฟนกับอินเทอร์เน็ต”
ตามแนวทางปฏิบัติสากลด้านจริยธรรมสำหรับการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์ เอกสารปี 2016 ที่จัดทำโดยสภาองค์กรวิทยาศาสตร์การแพทย์ระหว่างประเทศร่วมกับองค์การอนามัยโลก นักวิจัย “ควรมีส่วนร่วมกับผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพและชุมชนในกระบวนการมีส่วนร่วมที่มีความหมาย” ซึ่ง รวมถึงการเผยแพร่ผลการศึกษา
แม้จะมีแนวทางดังกล่าว นักวิจัยบางคนมองว่าการไม่สื่อสารผลลัพธ์ให้ผู้เข้าร่วมเป็นธุรกิจตามปกติ คาร์ล เอลเลียตต์ ผู้เชี่ยวชาญด้านชีวจริยธรรมและศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตา กล่าวว่าสถานการณ์ที่โรเชลล์ ดอส ซานโตสเล่าเรื่องโดยผู้วิจัยลังเลที่จะส่งการศึกษาที่ลูกสาวของเธอเคยร่วมงานด้วย ไม่ได้ทำให้เขาแปลกใจ
Credit : cateringiperque.com blisterama.info benamatirecruiter.com brandrecoveryseries.com
